近日，盘龙法庭成功化解了一起特殊的返还原物纠纷案件。一位80多岁的老人将亲生儿子诉至法庭，要求其返还房产并赔偿占用期间的损失。经过陈超法官五次上门调解，联合当地综治中心、司法所共同努力，这起“对簿公堂”的家庭矛盾最终以儿子主动认错并积极支付赡养费和诉讼费、老人自愿撤诉的温情结局圆满落幕。

一纸诉状，父子对簿公堂

80多岁的李大爷（化名）一纸诉状将自己的大儿子告上了法庭。诉讼请求很简单：要求大儿子返还占用的房屋，并赔偿其占用期间的经济损失。

是什么让一位风烛残年的老人，宁愿撕破脸也要将自己亲生孩子告上法庭？承办法官陈超在接到案件后，在第一时间走访调查，深入了解纠纷背后的来龙去脉。

原来，这起返还原物纠纷的“病灶”并不在房子本身，而是长期积累的家庭矛盾。据李大爷反映，大儿子不仅长期未按时支付赡养费，还鼓动其他兄弟也不向父亲支付赡养费。平日里，父子之间言语争吵不断，儿媳更是时常对老人恶语相向。老人心灰意冷，最终选择诉讼。

“房子不是父亲一个人的”——儿子态度强硬

大儿子却另有说法:“这房子不是父亲一个人的，是全家人一起的。父亲老了，在胡闹。”他态度强硬，认为父亲“没事找事”。双方的矛盾已经不仅仅是金钱和房子的纠纷，更是多年积怨的集中爆发。一边是渴望被尊重、被赡养的年迈父亲，一边是觉得父亲“胡闹”的委屈儿子，双方各执一词，互不相让。

更棘手的是，这栋房屋已经修建了30多年，年代久远，当初由谁出资、谁出力、家庭成员之间有无口头约定，均已难以查证。房屋的建造和归属问题缺乏清晰的法律证据，仅证据审查一项就困难重重，如果一判了之，也难以真正化解矛盾。

五次上门调解，打开尘封心结

面对这起“案中有情、情中有法”、查证困难的纠纷，陈超法官深知：一判了之只会赢了官司、输了亲情。他决定以调解为主，挽救濒临破裂的父子关系。

第一次、第二次调解：法官分别约见父子双方，耐心倾听各自的心声和委屈。老人数度落泪，诉说晚年凄凉；儿子也道出多年来的不满与怨气。法官认真记录，逐步厘清矛盾焦点。

第三次调解：法官联合当地综治中心，组织双方进行“面对面”调解。然而，双方一见面便激烈争吵，调解一度陷入僵局。

第四次调解：法官改变策略，采取“背对背”方式，从法律角度阐明赡养是法定义务，从亲情角度引导换位思考，同时劝慰老人理解儿子的生活压力。

第五次调解：法官再次联合综治中心、司法所工作人员，共同参与调解。多方力量从法律、道德、亲情、村规民约等多个维度进行耐心疏导，动之以情、晓之以理、明之以法。

经过五次反复沟通、多次实地查看现场，大儿子的态度终于转变——他意识到，赡养父亲是不可推卸的责任。老人也在法官劝导下放下了部分心结。

儿子支付赡养费，老人主动撤诉

最终，大儿子当场支付赡养费，并表示今后按时履行义务、改善关系。看到儿子的诚意，老人眼眶湿润，向法庭递交了撤诉申请。

“谢谢法官，谢谢大家，要不是你们一次次上门做工作，我们这个家可能就真的散了。”老人握着法官的手，激动地说道。

法官说法：家事纠纷，调解是最好的“良药”

承办法官陈超表示，家事纠纷背后交织着情感、伦理等多重因素。本案房屋年代久远、权属查证困难，若机械走证据程序，不仅耗时费力，还可能激化矛盾。调解能绕开无法查清的历史旧账，聚焦真正的核心——赡养与亲情，实现法律效果与社会效果的统一。

此次纠纷的成功化解，是盘龙法庭坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动实践。法庭联合综治中心、司法所等多部门联动调解，形成了“法庭主导、多方参与、合力化解”的家事纠纷化解模式。

法官也提醒广大子女：赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的法定义务。多一份沟通，少一份隔阂；多一份理解，少一份怨怼，才能让家庭真正成为温暖的港湾。

编后语：

一纸诉状，写满了老人的心酸与无奈；五次调解，见证了法官的执着与温情。面对一栋修建了三十多年、权属难以查清的老房子，法官没有选择“绕道走”，而是用五次上门、多方联动的笨功夫，在法理与亲情之间找到了最佳平衡点。这起案件的圆满解决，不仅让一位八旬老人老有所养，更让一个濒临破碎的家庭重归于好。盘龙法庭用耐心和智慧，交出了一份有温度、有力量的司法答卷。